一组有问题的锂电池，一场意外的大火，毁掉了几个家庭的幸福。电动车过夜充电引发夺命火灾，令人痛心，再次敲响警钟！这起悲剧的责任应由谁负责？

（图片源于网络）

【资料图】

租客电动车锂电池充电时炸裂引发火灾

事故发生在玉林市福绵区某镇一栋自建房。自建房的主人黄东将房子对外出租。其中，梁生与妻子李冬梅携一双儿女租住五楼，韦文租住四楼。

2021年10月的一天，凌晨4时5分，玉林市消防救援支队“119”指挥中心接到自建房火灾报警。消防人员随即前往灭火扑救，遗憾的是李冬梅及其儿子梁小小在火灾中死亡。

事后经现场勘查，火灾烧毁自建房一楼西面电动车停车间内10辆电动车及一辆摩托车等物品，过火面积约24平方米。一楼东面房间、一楼至五楼楼梯走道及中庭烟熏严重，过火房间内部分吊顶塌落。

玉林市福绵区消防救援大队对该火灾作出火灾事故认定书：起火部位为一楼西面电动车停放间；起火点为电动车停放间南面第6号电动车；起火原因为4楼租户韦文正在充电的电动车锂电池热失控炸裂所致。

韦文对上述认定有异议，提请复议。

摄图网

2021年12月1日，玉林市消防救援支队作出“维持原火灾事故认定”的复核决定书。

同时，经相关部门调查，出租房屋的电动车充电桩为房东黄东自行安装，安装时没有做好隔离安全措施，也没有落实消防安全责任，没有设置消防设施。

事故发生后，李冬梅的女儿、丈夫及她的父母诉至玉林市福绵区人民法院，要求韦文赔偿李冬梅不幸身亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计92万余元；房东黄东对上述款项承担连带赔偿责任。

同时，梁生就梁小小的死亡另案向福绵区法院起诉，要求韦文赔偿因梁小小身亡造成的各项经济损失共计81万余元；黄东对上述款项承担连带赔偿责任。

一审判决房东与电动车车主责任二八分

经核算，福绵区法院认定李冬梅的死亡给其亲属造成的经济损失包括：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）82万余元、丧葬费4万余元、精神损害抚慰金5万元；梁小小的死亡给梁生造成的经济损失包括：死亡赔偿金71万余元、丧葬费4万余元、精神损害抚慰金5万元。

（图片源于网络）

福绵区法院审理后认为，自然人享有生命权，被侵权人死亡后，权利能力消灭，可由其近亲属对侵权人主张侵权权利。根据我国民法典的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据消防机关作出的火灾事故认定书，该火灾因韦文给电动车充电导致锂电池热失控炸裂引发。韦文作为涉案电动车的所有者，在给电动车充电时未尽到安全管理义务，对火灾的发生存在明显过错，对由此造成的人身损害应承担主要的赔偿责任，法院酌定其承担80%的责任，对李冬梅的死亡，应赔偿73万余元；对梁小小的死亡，应赔偿64万余元。

黄东将未设置消防设施的房屋出租，未做好隔离安全措施，对出租房屋的使用疏于安全管理，应承担相应的赔偿责任。法院酌定黄东对火灾的发生承担20%的责任，对李冬梅的死亡应赔偿18万余元；对梁小小的死亡，应赔偿16万余元。

李冬梅、梁小小在火灾中死亡，其本身并无过错，不应承担责任。梁生等人主张黄东与韦文承担连带责任，但该案非共同侵权，应由黄东、韦文按照各自的过错程度承担按份赔偿责任。

福绵区法院作出一审判决：韦文赔偿梁生等人因李冬梅的死亡造成的各项经济损失共计73万余元，黄东赔偿梁生等人因李冬梅的死亡造成的各项经济损失共计18万余元；韦文赔偿梁生因梁小小的死亡造成的各项经济损失共计64万余元，黄东赔偿梁生因梁小小的死亡造成的各项经济损失共计16万余元。

房东上诉，二审维持原判

黄东不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回梁生等人对他的诉讼请求。

经法院查明，2021年10月3日，韦文通过二手交易平台从农昀处购买锂电池。双方在交易过程中，农昀明确向韦文说明锂电池保护板已坏。正因如此，韦文得以以低价购入锂电池。收到锂电池后，韦文未经修理即安装到自己的电动车上，并放在一楼充电桩连夜充电，最终导致火灾事故发生。

农昀在转让锂电池时，已明确告知韦文该电池的保护板已损坏，需维修后才能使用，并得到购买人韦文的认可。因此，韦文对涉案火灾事故的发生存在严重过错，应承担主要过错责任。农昀对火灾事故的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。

《租赁房屋治安管理规定》第5条规定：“出租的房屋，其建筑、消防设备、出入口和通道等，必须符合消防安全和治安管理规定；危险和违章建筑的房屋，不准出租。”黄东作为涉案房屋的所有人及出租人，在未安装漏电保护装置等安全防护设施，也未设置消防设施的情况下，将不符合消防安全要求的房屋出租，并疏于安全管理，未尽安全管理义务。黄东对火灾事故的发生及造成损失的进一步扩大存在过错，应承担涉案火灾事故的次要责任。一审判令黄东承担20%的赔偿责任并无不当。

该火灾事故发生于凌晨3时许，受害人李冬梅在意识到发生火灾，慌忙之中无法判断险情的情况下，带着儿子往一楼撤离，符合正常人的逃生本能反应，并无过错。李冬梅熟睡中被火烟熏醒，在发现火灾后根据本能带上儿子跑下一楼逃生，对其母子死亡后果没有故意、不存在过错，不应承担该案民事责任。

玉林市中级人民法院遂作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。（文中人名均为化名）

（转载时略有改动）

中年boss说，您的一个